Автор делает попытку выделить несколько распространенных для геологических публикаций типов заблуждений, опираясь на разработанную им ранее схему представления декларативных геолого-геофизических знаний.

Попытки преодолеть ограниченность распространенного в прикладной геологии подхода, при котором интерпретация рассматривается как формальная процедура обработки данных на основе применения некой догматической системы знаний, приводит нас к необходимости использовать ряд идей из области лингвистики, семиотики, психологии, искусственного интеллекта и формальных построений. Введем необходимые нам обозначения, в основном следуя [12-14].

Пусть работа i-го интерпретатора Iⁱ является попыткой реконструировать oбраз [O_j|Iⁱ] изучаемого им j-го объекта О_j на основе выбора или синтеза подходов реализованных в отдельно взятых к-х позициях - S^k. Предполагается, что на основе позиций S^k можно строить динамический и внутренне не противоречивый в некотором смысле образ объекта [O_j]^k исходя из имеющихся в распоряжении k-го позиционера теоретических средств T^k и эмпирических данных об объекте. О_j-D_j .

Динамичность, образов [O_j | Iⁱ =S^k] ( ввиду того, что средства Т^k непрерывно модифицируются в ходе их творческого саморазвития и ассимиляции их из культуры), возможность их последовательной детализации (многоуровневость и специфицированность представлений Т^k ) наряду с необходимостью тщательного анализа их адекватности на эмпирическом материале являются принципиальными моментами в описании структуры этих средств. При этом динамичность знаний естественно означает их открытость и развиваемость (известно, что гипотеза "замкнутости мира" одна из наиболее распространенных и уязвимых).

Таким образом, любая серьезная попытка формального описания работы Iⁱ как рационально осознанного выбора позиций S^k , их синтеза или порождения новой позиции скрывает за собой по сути все искусство или науку конструирования или проектирования. Ясно, что любая попытка упростить этот процесс, выбросив из него многопозиционность работы Iⁱ, необоснованно упростила бы существо проблематики.

Совокупность этих требований приводит к необходимости синтеза структуры знаний, удовлетворяющих требованиям их локальной разборки и сборки.

Введем нотацию для описания такой структуры представления знаний. Будем исходить из того, что знания Т^k представляются в виде некоторой совокупности атомарных знаний t^kn_l (где индекс n характеризует-уровень детальности знаний, с данным номером k) и совокупности правил их комбинирования.

При этом естественно предположить, что атомарные знания могут быть специфицированы не только по k (по сути - парадигме строения образа объекта) и по n (по уровню детальности его описания), но и по индексу l, задаваемому определенным порядком спецификации этих свойств.

Будем предполагать, что правила комбинирования допускают создание компонент нескольких разных уровней. Недостатком такого представления является то, что оно не фиксирует многих моментов, проявляющихся в жизни Т_k, в частности, формы их представления.

Далее мы будем считать, что совокупность теоретических представлений Т^R ={t^kn_l, rⁿ_αβ..ε, Rⁿ_αβ..ε} (где n характеризует уровень детальности, а rⁿ_αβ..ε, Rⁿ_αβ..ε - характер отношений t^kn_l одного уровня, а R_Aⁿ _αβ..ε - отношения между "А" элементом уровня (n-1) и элементами t^kn_α, t^kn_β, ... t^kn_ε) является непротиворечивой.

Введенная нами схема близка к развиваемой в семиотике, начиная с Якобсона (по сути еще с Цицерона и Р.Луллия), редукционистской идеи строения целого как совокупности его суммируемых частей.

Представляется уместным ввести содержательную типизацию понятий и отношений. Будем считать, что структура Т^k определяется несколькими .типами понятий и отвечающих им переменных.

Инструментальные (операционные) понятия (переменные) - Y определяются способом получения измеряемых характеристик объектов.

Морфологические (конфигурационные) понятия (переменные) - X отвечают представлениям о сущности объектов и явлений как редуцируемых к совокупности и свойствам их частей.

Генетические (процессуальные) понятия (переменные) - g отражают наши представления о генезисе или процессе появления изучаемых объектов или явлений (их можно, в свою очередь, подразделить на эндогенные и экзогенные). Эти параметры фиксируют различие между синтаксически и семантически верными описаниями природных объектов.

Целевые (пользовательские) понятия (переменные) - С. Пусть каждому вводимому понятию отвечает некоторая совокупность атрибутов или переменных, принимающих значения, меняющиеся непрерывно. Степень детальности раскрытия переменных X, G, Y, С очевидно может быть разной.

Вид допустимых отношений и формы их, реализации определяют совокупность еще одной группы понятий и отвечающих этим понятиям переменных. Назовем эти понятия и отвечающие им переменные эпиcтемическими (Е) или процедурными. Они относятся уже не к статической структуре знаний, а к динамике их функционирования.

В итоге мы приходим к описанию T^k как совокупности (Y^k, Х^k , G^k, С^k , E^k) и системы отношений между ними. Определим теперь некоторые классы отношений между переменными.

Здесь σ^ψ_1i характеризует случайные ошибки (при i=1- рутинные, а при i=2- грубые); р_i - вероятность выполнения этой зависимости при данных наборах Y^k, Х^k, G^k - вероятность грубой ошибки; Cond^ψ_i - совокупность дополнительной информации (условий) характеризующей данную зависимость (в частности, условия ее вывода, объяснение и ограничения); Res^ψ_i - оценка ресурcоемкости проведения разового счета по зависимости, индекс n, как.и выше, отвечает уровню иерархии в представлении знаний, а ψ (принимающее значения α=xy, β=xx, γ=xg, δ=yg) специфицирует тип зависимости.

Введенные соотношения задают некоторый функциональные места, которые должны быть заняты взаимосвязями требуемого вида, и формально их исчерпывают. Проводя аналогию с постановкой сходной проблематики в рамках классического для семиотики структуралистского подхода [4], полезно отметить черты различия и сходства. По-сути переменные Y^k, Х^k, G^k задают некоторую парадигматику, а отношения (I) - (4) - некоторую синтагматику. Они определяют характер потенциально допустимых декларативных построений.

Вопрос о природе заблуждений имеет многовековую историю, [l-11,14-23]. Изложение материала по сути включает в себя системную метафору проблемной области, задаваемую (1)-(4), и способы отклонения от нее, характерные для многих идеографических наук.

В основном все заблуждения сводятся к тому, что используемые в построениях геологов соотношения типа (I) - (4) имеют искаженный статус и оценки включаемых в них параметров р^α_i, σ^α_1i, q^α_i, σ^α_21, Cond^α_i, Res^α_i или же выбранная парадигма S^R приводят к неинформативным взаимосвязям.

Основным источником их порождения являются "заблуждения одной парадигмы", появляющиеся в работах, авторы которых другими парадигмами пренебрегают или считают, в силу своего невежества, себя вправе игнорировать чужие публикации и не сопоставлять свои результаты с лучшим из уже опубликованного (по сути это направление сциентизма, в свое время агрессивно атакуемого ортодоксальными материалистами с догматических позиций).

В этом случае параметры р^α_i, σ^α_1i, q^α_i, σ^α_21, Cond^α_i, Res^α_i естественно не оцениваются и ни с чем не сопоставляются. Структура знаний обычно резко уплощена (какие-либо метазнания и иерархия знаний отсутствуют). Можно вычленить три большие группы таких работ.

Группа I. Пренебрежение Х и G переменными и отвечающими им взаимосвязями (эмпиризм или наивный позитивизм).

Группа 2. Пренебрежение Y и G переменными и эмпирическим материалом (натурфилософия, в крайних формах нумерология). Авторам работ очень нравится использование формальных причинно-следственных схем, сводящих проблему к универсальной все открывающей (мессианской) схеме, скрывающей, как правило, довольно убогое содержание. В формах, близких к клиническим, мессианство переходит в поиск врагов и манию преследования. Работы этого типа, как правило, насыщены престижными ссылками и наукообразными терминами. Имеются две разновидности этого вида заблуждений.

Работа авторов заблуждений всегда идет под благородными лозунгами типа лысенковских: найди (прочитай), преломи и быстрее внедри в практику! Заблуждения этого подтипа сравнительно безобидны, если они не оказывается оседланными титулованными "жрецами науки". Выявляются они при желании обычно просто путем рассмотрения ситуаций, в которых исходные неявные допущения предлагаемых моделей заведомо не выполнены. Кинетика дальнейшего развития зависит от степени искренности, памяти и энергии. Одни быстро забывают старое увлечение, переключаясь на новое. Другие останавливают молодых, вспоминая "грехи молодости".

Вторая разновидность заблуждений. Настоящие пифагорейцы и гностики сродни масонам. Они мыслят гармонией сфер и геологическими периодами. Их увлекают циклы, мистические числа, (особенно степени чисел натурального ряда, их отношения, конечно же несоизмеримая со стороной квадрата его диагональ, числа Фибоначчи и золотое сечение).

Подвид этого типа заблуждений состоит в конструировании универсальных систем, вдохновленных плохо понятыми матричными классификациями (типа китайских способов категоризации мира или таблицы Менделеева). Глубинной основой такого подхода является гипотеза о том, что некоторый набор внутренних параметров Х меняется с дискретным шагом, что приводит к матричному (спиральному) изменению Х и Y. Этот подвид обычно достаточно безобиден и полезен, если соотнесен с эмпирическим материалом.

В большинстве других подвидов никаких разумных оснований, кроме красоты собственной конструкции (ощущение ее носит почти религиозный характер и видимо эмоционально положительно окрашено), обычно не приводится. Читая подобные публикации, нередко испытываешь чувство стыда, ибо не знаешь, кого считать более убогим; себя не осененного такой благодатью, или автора, которому так хорошо, а ты смотришь холодными глазами и не разделяешь его озарения. Рационализм в этом случае может вызвать обвинения, подобные обвинению в импотентноети. Для отрезвления иногда хорошо помогает палиандром: "Ум за рамки и к маразму".

Заблуждения этого типа нередко легко выявляются при помощи контрпримеров (надо показать, что в случаях, когда мистические факторы совпадают, а меняются другие, неучтенные или учтенные неверно, результаты также расходятся).

Группа 3. Обширную группу заблуждений составляют "заблуждения методологические" (в них X, Y, G переменные вообще игнорируются). Данная статья к ним во многом близка.

В последние годы публикации ряда специалистов по СМД-методологии показывают многие огрехи ведомственной науки, Вместе с тем кроме лозунгов личной ответственности, необходимости многопарадигмальной работы и работы вообще по существу дела - ничего не содержат.

В этих работах обычно не приводятся ни новые парадигмы, ни содержательный анализ уже известных парадигм, ни эмпирические данные, ни оценки или сопоставления параметров типа р^α_i, σ^α_1i, q^α_i, σ^α_21, Cond^α_i, Res^α_i.

1. Аронов В.И., Страхов Н.М. О применении факторного анализа в геологии// Геология и геофизика. 1985, № 8, C.I33-I42.

4. Брано Хохел. Время и пространство в переводе// Поэтика перевода. М.: Радуга, 1988. C.I52-I7I.

5. Бэкон Ф. О достоинстве и приумножении наук: В 2 Т. М.: Мысль, 1977. T.I. С.81-557.

8. Величковский Б.М., Капица М.С. Психологические проблемы изучения интеллекта// Интеллектуальные процессы и их моделирование. М.: Наука, 1987. 120-14I с. 9. Гадамер Х.Г. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988. 704 с.

16. Левин Ю.И. О семиотике искажения истины// Информационные вопросы лингвистики, автоматического перевода. М.: ВИНИТИ, 1974. Вып.4. C.108-I77.

17. Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. М.: Сов.радио, 1973. 160 с.

20. Нечаев В. В. Концептуальное представление макромира для организации баз знаний интеллектуальных систем моделирования; Труда Второй Всесоюзной конференции по искусственному интеллекту.Минск. Институт кибернетики. 1990 (Секционные и стендовые доклады).Т.2. С. I63-I66.

21. Паркинсон С.Н. Законы Паркинсона. М.: Прогресс, 1989,

22. Чайковский Ю.В. Элементы эволюционной диатропики. М.: Наука, 1990, 271 с.

23. Шарапов И.П. Метагеология. Некоторые проблемы. М.: Наука, 1989, 209 с.

На оглавление конференции

На сайт ПЕТРОФИЗИКА и ИНТЕРПРЕТАЦИЯ

При копированнии просьба сохранять ссылки. Материалы с сайта http://www.petrogloss.narod.ru/