МОДЕЛИРОВАНИЕ КОМПЛЕКСА ПСЕВДОКАРОТАЖА НА ОСНОВЕ ДАННЫХ СЕЙСМОРАЗВЕДКИ И ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ ПОЛЕЙ.
Миколаевский Э.Ю., Архипова Е.Ю., Кузнецова О.В., Машинская Т.В., Тимакина Т.А. (АО "Пангея")
В технологии многомерной интерпретации Пангея, в частности, реализуется моделирование псевдокаротажного разреза, состоящего из набора псевдокривых сопротивления, гамма-каротажа, нейтронного каротажа, нейтронного гамма-каротажа, плотности, пористости, скорости и т.д.
Добавление к временному разрезу различных его трансформант, пересчет на временной разрез гравитационного, магнитного, электрического и других полей и их трансформант: производных различных порядков, градиентов, конверсий, дисперсий и др. значительно повышает уровень информации об исследуемом объекте. Этот подход основывается на уверенности в принципиальной связи измеренных характеристик и рассчитанных петрофизических, вероятностных и физико-геологических оценок и моделей геофизических полей с литологией, структурой, термодинамикой и фильтрационно-емкостными параметрами геологических объектов. Это возможно, поскольку месторождения горючих ( и не только горючих) полезных ископаемых представляют собой контрастные по микроструктуре геофизических полей, генезису и (или) морфологии многокомпонентные и многофазные объекты по сравнению с окружающей средой.
Отсюда следует, что и геофизические поля связаны между собой через свойства поисковых объектов, которые, в свою очередь, зависят от термодинамических условий их формирования и залегания. Если
N - число исходных геофизических полей и их трансформант, а N+1, N+2 … N+R - моделируемые геофизические поля, то a priori следует стремиться к тому, чтобы N было достаточно велико. При этом можно ожидать, что некоторые из R смоделированных полей значительно более убедительно и привычно характеризуют геологические и физические свойства изучаемых поисковых и разведочных объектов, чем исходные поля и их трансформанты или даже полученные на их основе расчеты пористости, нефте- и газонасыщенности и других параметров. Именно такая ситуация возникает при моделировании комплекса R псевдокаротажных кривых, получаемых из разреза, где каждая точка двумерного геометрического пространства с координатной сеткой (x, t) характеризуется набором N исходных векторов: исходных полей и их трансформант, о которых говорилось выше. Таким образом, каждая ОГТ, характеризуемая изначально N кривыми-прообразами, трансформируется в псевдоскважину с R псевдокаротажными кривыми-образами. Разумеется, здесь существенно наличие скважин-реперов с наборами N и R образов, которые позволяют осуществить соответствующие математические операции моделирования по технологии ПАНГЕЯ (см. рисунки 2, 3). Наличие оценки надежности полученных моделей позволяет определять степень уверенности в геологических результатах.В некоторых случаях такая технология является единственным подходом к пониманию строения сложных геологических сред. Эта ситуация характерна для Оренбургского региона России, где терригенная толща, начиная с отложений нижней перми (Р
1) залегает на карбонатных отложениях карбона (С), подстилаемых девонскими породами (D). Пермские отложения в нижней части содержат пористые песчаники артинского возраста (P1art), предположительно газоносные, и поэтому являются объектом поисков и разведки. Наличие соленосной покрышки, представленной чередованием полигалитовых и глинисто-алевролитовых пород и чистой солью делает надежды на открытие достаточно реальными. Однако, солевой пласт кунгурского возраста (P1kng) испытал в послекунгурское время диагенетические изменения, образовав соляные купола амплитудой в 1,5-2 км. Это сильно ухудшает качество всех геофизических материалов: гравиразведочных, магниторазведочных, электроразведочных и сейсморазведочных, которые осложнены явлениями интерференции и дифракции. Из рассмотрения профильного среза временного 3D куба данных видно, что строение особенно интересных артинской и нижележащих толщ практически невозможно определить. Отсюда следует необходимость использования описанной выше технологии, тем более, что в нескольких поисковых скважинах был проведен акустический, нейтронный, плотностной, электрический и гамма-каротаж. Таким образом, применение описанной выше технологии становится естественным.На рисунках представлены исходный временной разрез, разрезы псевдоплотности, псевдоскорости, пористости и разрез классификации, полученной на основании разрезов псевдопараметров с нанесенными на них исходными кривыми каротажа и литологическими колонками.
Рис.1.
Рис.2.
Рис.3.
Рис.4.
Из рассмотрения этих разрезов видны детали и особенности геологического строения, не заметные на исходных разрезах: зоны солевых отложений, повышенной пористости, плотных прослоев терригенных и карбонатных отложений. Интересно и информативно литолого-стратиграфическое разделение разреза (см. рис.5) на основе полученных псевдокаротажных разрезов.
Рис.5.
Другой пример касается Западной Сибири, где рассчитана псевдокаротажная кривая ПС, которая очень хорошо коррелируется с литологической характеристикой разреза (см. рис.6).
Рис. 6.
Каждая модель псевдокаротажа характеризуется оценками надежности построения модели.
Новой возможностью является подход к каждой псевдоскважине с позиций интерпретации методов каротажа: литологического расчленения, определения параметров оценки запасов, что дает независимые геологические решения, подтверждающие или опровергающие ранее сделанные выводы.
Таким образом, в этой технологии осуществлены три принципа: физико-геологическая основа, статистико-детерминистская модель, оценка надежности построенных моделей исследуемых объектов. Прогностические качества средств исследования геофизических полей или их совокупностей, а также их интерпретационной увязки с физическими параметрами геологических объектов тем надежнее, чем большим количеством приемов, основанных на независимых подходах и математики, подтверждаются результаты прогнозов.
На сайт ПЕТРОФИЗИКА и ИНТЕРПРЕТАЦИЯ
При копировании просьба сохранять ссылки. Материалы с сайта www.petrogloss.narod.ru