Ipatov A.I. 1, Kremenetskuy M.I. ¹, Rudov I.V. ²

В конце 1998 года ожидается выход первой версии системы динамического анализа геолого-геофизической и промысловой информации "Диана", которая является приемником программного комплекса "Сигма" (СИстема ГеоМониторинга и Анализа) и усовершенствованной системы Геофизического Комплексного Контроля “Геккон+”.

В силу перечисленных причин автоматизированная обработка результатов промыслово-геофизического контроля не должна рассматриваться в отрыве от способов получения промыслово-геофизической информации. Современная геофизическая информационная система является неразрывным синтезом технологии и методики исследований скважин, способов обработки и интерпретации получаемых данных. При этом алгоритмы системы должны учитывать все многообразие объектов геофизических исследований, динамизм состояния эксплуатационных скважин и их поведение в процессе геофизических измерений.

С целью создания универсального средства комплексной автоматизированной обработки результатов скважинных исследований как для нефтяных, так и для газовых месторождений и подземных хранилищ газа, в ГАНГ им. И.М. Губкина при поддержке РАО “ГАЗПРОМ” разработана многоуровенная обрабатывающая система геофизического комплексного контроля “Геккон” (свидетельство о регистрации в РосАПО N 960345). Программное обеспечение данной автоматизированной системы охватывает цикл движения промыслово-геофизической информации от цифровой регистрации и предварительной обработки до обобщения совокупности геолого-геофизических и промысловых данных в рамках модели “скважина - пласт”.

Реализация принципиально новых уникальных технологий, являющихся результатом многолетней работы широкого круга ученых и специалистов газовой и нефтяной отрасли стало основным направлением развития системы. Это в наиболее полной мере нашло отражение в рамках новой версии системы “Геккон+” (1998 г.), созданной специалистами ИГ ГАНГ в содружестве с многочисленными предприятиями нефтяной и газовой отрасли [1]. Главным направлением развития системы является целенаправленное совершенствование не только алгоритмов интерпретации, но и самих методик исследования с целью расширения круга решаемых задач и повышения достоверности заключений. Кроме того, новая система включает ряд технологий получения, хранения и документирования информации, что позволяет использовать ее с целью подготовки информации для динамического (площадного и временного) анализа состояния скважины, вмещающих пластов и залежи в целом.

К настоящему времени благодаря программному и методическому обеспечению системы “Геккон” изучены (с выходом на количественные оценки промысловых параметров) тысячи эксплуатационных и наблюдательных скважин.

В рамках названной интерпретационной системы решаются следующие группы задач :

Учитывая возрастающий интерес геолого-промысловых служб к последующему практическому использованию совокупности получаемых промыслово-геофизических результатов, последняя версия информационной системы разрабатывалась авторами уже как принципиально новый инструмент анализа материалов комплексной интерпретации на более высоком уровне обобщающей интерпретации. В основу вновь создаваемой аналитической системы “Диана” легли уже хорошо зарекомендовавшие себя программные средства комплекса “Сигма”. Последние обеспечивают быстрое построение необходимых при ведении площадного и временного анализа карт, планшетов, профилей, построение трехмерной модели залежи и т.п. Для геолого-промысловой базы данных СУБД “Сигма” авторы методически обосновали и разработали с учетом характерных особенностей новую структуру хранения результатов ГИС-контроля. Кроме того, предусмотрены также возможности работы и с другими типами глобальных БД.

Сейчас становится все более ясным, что аппаратные и программные средства не решают проблем информативности ГИС-контроля в полной мере. Основной причиной этого является разнообразие, динамичность и нестандартность изучаемых в скважине процессов. Помехой для интерпретации является, также одновременное влияние на результаты ГИС нескольких процессов, одинаковых по характеру и степени воздействия. Поэтому, как методика проведения измерений, так и приемы истолкования получаемых данных с трудом поддаются формализации и зачастую дают неоднозначный результат. Это означает, что проблема совершенствования ГИС-контроля состоит не столько в увеличении точности используемых методов, сколько в повышении однозначности получаемых результатов. Следовательно, здесь необходимо обратить более пристальное внимание на создание принципиально новых способов измерений, на развитие технологии и методики скважинных измерений, а также на разработку способов использования получаемой информации.

Основным фактором, определяющим результативность промыслово-геофизического контроля являются условия в скважине в процессе проведения геофизических исследований. В классификации условий необходимо поставить на первое место режимные особенности работы скважины и пластов. Причем наиболее важен характер изменения параметров режима во времени. Потом могут стоять отличия между режимами по набору признаков, определяющих цели исследований (состав притока и пр.). Различие в условиях для разных типов скважин также важно, но лишь в той степени, в какой каждый из типов допускает тот или иной конкретный режим. Прочие компоненты (особенности методики, технологии и средств измерений и пр.), обычно включаемые в состав условий или близких понятий, логичнее рассматривать как факторы второго порядка. При таком подходе к классификации условий за огромным обилием фактов легче рассмотреть принципиальные моменты, связанные с эффективностью промыслово-геофизического контроля.

Методики ГИС-контроля в зависимости от условий измерений в скважине

Одним из базовых понятий интерпретации является информационная модель - набор качественных и количественных характеристик объекта геофизических исследований. Элементарный объект промыслово-геофизического контроля представляет собой процесс в исследуемой скважине или вмещающих пластах. Модель призвана дать его объяснение и количественную оценку. Полученные данные суммируются при описании текущего состояния скважины и пластов. Это задача индивидуальной интерпретации. Она может решаться по данным измерений одним геофизическим методом или на основе совокупной информации по нескольким методам.

Более сложными объектами являются совокупности процессов, характеризующие в целом скважину, пласт, интервал разреза и пр. Модель служит основой для прогноза их поведения и обоснования рекомендаций по оптимизации эксплуатации. Ее информационное наполнение происходит при комплексной интерпретации.

И наконец, модель залежи и месторождения развивается на основе обобщающей интерпретации. В рассматриваемой обрабатывающей системе реализуются возможности информационного наполнения одной из базовых составляющих этой модели - системы "скважина - пласт". Тем самым внимание сосредоточено на возможностях ГИС-контроля по изучению текущего состояния конкретной скважины и массива вмещающих пород, непосредственно влияющих на это состояние.

Совокупность параметров системы "скважина-пласт" и протекающих в нем процессов при проведении ГИС будем называть условиями проведения геофизических исследований. Условия определяют как информативность исследований, так и пути оптимизации методики скважинных измерений и интерпретации результатов.

При промыслово-геофизическом контроле нужно учитывать зависимость условий исследований от времени. При этом существенны два момента. Первый состоит в том, что разновременные исследования несут дополнительную информацию о динамике изменения свойств исследуемых объектов. Второй момент в том, что сравнение таких исследований без учета фактора времени приводит к ошибкам интерпретации.

Модель для не зависящих от времени условий исследований принято называть статической, а модель, учитывающую изменения условий во времени - динамической. Предлагаемая на основе приведенных выше соображений классификация уровней интерпретации приведена в табл. 3.

Каждый уровень включает ступени обработки, отличающиеся степенью обоснованности интерпретации и степенью достоверности результатов (табл.4).

Как уже отмечалось выше, стержнем создаваемого информационного комплекса "Диана" являются новые методики и технологии количественных оценок по данным методов ГИС-контроля. В настоящее время многочисленные соответствующие алгоритмы отработаны в рамках функционирования системы "Геккон+". При этом авторы, опираясь на широкое внедрение этой системы, поставили своей целью отработать на ее базе информационное обеспечение методик, их взаимосвязь, способы визуализации и документирования информации. Таким образом, действующие версии интерпретационной системы явились своеобразным полигоном для апробации и модернизации нового технологического и информационного обеспечения скважинных исследований при промыслово-геофизическом контроле.

Рис. 4 . Результаты оценки амплитудно-частотных спектров в условиях "динамики". Горизонтальная скважина 4-eg ОГКМ (при шайбе соответственно 12 и 6 мм)

Рис. 6 Расчетные профили истинного и расходного объемных содержаний жидкости

в газовой скважине ( приток воды имеет место из-под уровня жидкости )

Рис. 7 Результаты обработки кривой притока

Рис. 8 Совместная обработка кривой притока и результатов замера положения газожидкостного раздела

Таким образом, решение любой геолого-промысловой задачи представляется в виде сложной технологической цепочки, звенья которой являются логическими ступенями в создании информационного обеспечения для изучаемого объекта (скважина, пласт, залежь и т.п.). Более подробно вопросы методического, информационного, аппаратурного и метрологического обеспечения ГИС-контроля рассмотрены в других работах авторов ([2] и др.).

Возможности динамического анализа результатов ГИС-контроля

В настоящее время на фоне создания известных систем для предварительной и комплексной обработки исходных промыслово-геофизических материалов авторами проделана большая работа по созданию принципиально новой интерпретационной системы для более высокого уровня обработки - обобщающей интерпретации.

Данный уровень предусматривает возможности анализа всей совокупности геофизической и геолого-промысловой информации, являющейся результатом комплексной обработки материалов ГИС-бурения и ГИС-контроль. Ранее подобного рода аналитические обобщения были классифицированы как формы “динамического“ анализа [3].

В сферу динамического анализа, выполняемого при ГИС-контроле, в настоящее время входят данные о :

Сбор, пополнение и обобщение перечисленной информации - перманентный процесс, происходящий в течении всего цикла разработки месторождения. Эти данные, корректируемые со временем, создают основу динамической модели месторождения, которая способна нести информацию, касающуюся прогнозирования поведения продуктивных пластов и скважин в целом с учетом взаимовлияния различных объектов разработки друг на друга [4].

Всю перечисленную информацию практически уже стало возможным систематизировать и хранить с помощью соответствующих баз данных (БД). Полный (“динамический”) анализ в настоящий момент еще только обретает необходимое методическое обоснование (правила приписывания интервальных свойств и т.п.), но при этом имеет все перспективы в ближайшее время стать нормой при обработках материалов, используемых различными отечественными службами при контроле за разработкой.

Процент изъятия информации на оперативном уровне ограничен и на практике обычно значительно ниже возможного для данного этапа обработки. Большую степень изъятия геолого-промысловой информации может обеспечить только организация ее “движения” по специальным замкнутым циклам ( рис. 9).

Необходимым условием движения данного типа информации является наличие правильно организованной среды для ее поэтапного хранения, т.е. - БД. Для первого (оперативного) этапа преобразования информации достаточен уровень локальных баз данных (ЛБД), для обработки на более высоком уровне (т.е. на уровне анализа динамических процессов, происходящих с объектами изучения в пространстве и во времени) возникает потребность хранения исходных данных и результатов их обработки с помощью всесторонне развитых глобальных баз данных (ГБД).

На сегодняшний день практически обосновано [4] то, что непосредственная оптимизация самой структуры БД может на порядок повышать коэффициент изъятия информации при обработках материалов ГИС-контроль.

Специфика работ в ГИС-контроле предусматривает также и соблюдение четкой обратной взаимосвязи. В итоге, для обеспечения максимальной степени изъятия информации необходимо организовать предварительный анализ всех накопленных данных еще на стадии составления программы и технологии работ по исследованию каждой скважины. Реализация прогнозного решения позволяет оптимизировать выполнение этапа регистрации исходных данных. В этом случае можно рассчитывать на успех решения всего цикла задач по обработке информации.

Потери какой-то части информации существуют практически всегда, но особенно неблагоприятными являются условия, если происходят нарушения в последовательности ее движения (например, сразу после выполнения этапа регистрации данных на скважине организуется переход на уровень окончательного анализа). Вероятность выдачи ошибочного заключения при такой организации обработки достаточно велика. Однако, именно такая схема интерпретации исходных данных нередко предлагается пользователям программных продуктов в системах “первичных” обработок.

Другой крайностью формы документирования результатов ГИС-контроля является представление в отчете лишь аннотации (протокола) о реально выполненной интерпретатором работе. В результате при анализе остается не востребованным потенциал уже реально организованного (после выполнения интерпретации) в ЛБД информационного пространства. Поэтому сейчас основной проблемой оптимизации обработки данных в области ГИС-контроля становится более широкое использование предоставляемых этим информационным полем возможностей (наряду с другой проблемой - по расширению самого поля).

Способом, предлагаемым авторами для практической реализации процедур анализа в ГИС-контроле (включая осуществление возможностей динамического анализа), предусмотрено создание автоматизировано организованного заключения (АОЗ), которое аккумулирует в себе полный набор результатов обработок, выполняемых в процессе комплексной интерпретации. Другими словами, под АОЗ понимается универсальный механизм сбора, фильтрации, селекции и транспортировки информации в ГБД для дальнейшего использования и хранения.

Структура автоматически формирующегося заключения в этом случае приближена к структуре хранения соответствующих данных в ЛБД интерпретационной системы. Одновременно для промежуточных отчетов частично может быть изъята разноплановая информация согласно задаваемым интерпретатором условиям ее выборки.

В соответствии с функциями и возможностями АОЗ может быть организована (или доработана) структура ГБД, предполагаемой для совместного использования с базовой системой обработки данных ГИС-контроль. Авторами разработана специальная ГБД, отвечающая начальным требованиям по хранению и анализу результатов комплексной интерпретации, получаемых в системе “Геккон” (версии 4.0 и выше) [5].

Иерархически организованная структура БД позволяет в значительной степени оптимизировать движение информации и в итоге достичь самого высокого уровня аналитических обобщений. Функционирование ЛБД и частично ГБД, а также обрабатывающих программ строится на соблюдении правил по организации системы идентификаторов. Последняя специально разработана с учетом специфики получения исходных данных и способов их интерпретации [6].

Изначально структура ГИС-контроль в обьектно-ориентированной иерархической базе данных создавалась как функциональное звено для системы геомониторинга месторождений "Сигма". Инициатива этой работы принадлежит Минтопэнерго, ЕАГО и кафедре ГИС ГАНГ им. И.М. Губкина. В указанной интегрированной системе были предусмотрены все необходимые элементы для ведения мониторинга месторождений.

Разработка структуры ГИС-контроль в виде одной из таких "подбаз" призвана была обеспечить не простое сохранение исходных промыслово-геофизических данных и результатов их комплексной интерпретации, но и активное использование данного типа информации на этапе обобщающей интерпретации. В связи с этим ряд принципов, положенных в разработку указанной структуры, не тривиален. Одновременно были уточнены списки (каталоги) необходимой для документирования в БД информации, что нашло свое отражение при разработке новых версий автоматизированной обрабатывающей системы "Геккон+" [7] и создании инструкции ГЛАВНИВЦ о порядке предоставления информации ГИС в Государственный банк цифровой геологической информации [8].

Главным же образом, разработка структуры ГИС-контроль велась в последние годы в соответствии с программами работ РАО "ГАЗПРОМ" по созданию отраслевой геоинформационной системы. Поэтому начиная с 1997 г. структура БД по ГИС-контролю претерпела коренные изменения и была доработана с учетом возможности ее использования как в существующих ГБД (СУБД "Сигма" и "Диана"), так и во вновь создаваемых реляционных ГБД (на базе Oracle) отраслевой геоинформационной системы ОГГИС (РАО "ГАЗПРОМ").

Элементы предложенной в ГАНГ для обеспечения полного цикла движения информации ГИС-контроль структуры ГБД проиллюстрированы на рис. 10 - 13 .

ного для хранения информации о Комплексе исследований (ГИС) в скважине

ного для хранения информации об основных Результатах интерпретации

Подробные списки каталогов и параметров БД занимают значительный объем (десятки страниц). Для каждого каталога или таблицы ниже указано количество входящих в них признаков или параметров (см. [..]). По приближенным оценкам число основных промыслово-геофизических параметров, документируемых в цифровом виде при данной структуре ГИС-контроль, составляет свыше двухсот. Это свидетельствует о широте возможностей на этапе их обобщения при анализе процессов разработки месторождений.

Следует иметь также ввиду, что далеко не все параметры, вычисляемые при интерпретации (например, в системе "Геккон") затем документируются в ГБД. Многие из полученных результатов целенаправленно отфильтровываются как самой обрабатывающей системой, так и на этапе конвертации данных из локальной (рабочей) БД в глобальную БД [9]. Часть же параметров, принципиально важных для хранения в ГБД (например - коэффициентов, обобщающих свойства отдельных интервалов -толщин для пласта в целом), либо вообще не возможно определить на основе работы с ЛБД, либо это требует дополнительной проверки (коррекции) при конвертации. К тому же, с помощью специально создаваемых программ -"приложений" к ГБД предусмотрено образование ряда дополнительных параметров непосредственно внутри оболочки ГБД.

Характер работы графических или других приложений с ГБД таков, что проследить изменения по площади можно только у тех параметров, которые "приписаны" к единому пласту, либо же ко всей скважине (тогда скважина рассматривается как условный "пласт"). "Пласт" (кодируемый по "Коду пласта" и "Коду разбивки") характеризует залежь в целом и не содержит "мгновенных" (быстро изменяемых) показаний (типа "дебит"). Для оценки интегральных пластовых характеристик предусмотрены специальные приложения с адекватными по сложности алгоритмами учета при суммировании (например, параметра Нэф) или "осреднении" (здесь типовыми являются способы оценки "среднего арифметического" (Тпл) и "средневзвешенного" (Кп, Кнг). При определении интегрального дебита пласта или пластового давления возможно принятие Qi и Рпл - максимальных.

Задачи, решаемые на этапе обобщающей интерпретации результатов ГИС-контроля

Задачи, решаемые на последнем этапе динамического анализа (или обобщающей интерпретации) в ГИС-контроле, могут быть разделены на три большие группы:

В соответствии с разработанными подходами по обобщению и анализу результатов в ГИС-контроле, предлагается использовать определенный набор средств анализа и средств визуализации (графических представлений) результатов анализа.

Средства графического представления частично могут быть составлены как приложения к ГБД (пример - графические приложения широко известного программного комплекса “Сигма”), так и дополнительно организованы в специальной системе графического и статистического анализа данных ГИС-контроля совместно с сопутствующей промысловой и геологической информацией.

Графические средства должны обеспечивать быстрое построение необходимых при ведении площадного или временного анализа карт, планшетов, профилей, построение трехмерной модели залежи с регулированием прозрачности слоев и т.п.

Успех функционирования планшета зависит от органичности взаимодействия в едином программном продукте основных элементов планшета с возможностями основных сервисных средств. Уровень сложности организации планшета и насыщенность разнообразной символикой еще не гарантируют необходимой эффективности при его использовании. Предлагаемые дополнения при организации динамического планшета фактически призваны не усложнять сам графический образ планшета, а объединить на его основе графическую информацию с информацией, для восприятия которой ранее требовались иные средства документирования (отчеты, таблицы и т.п.).

В ГИС-контроле фиксируемая в графических образах информация может соответствовать разным условиям измерений в зависимости: от режимов работы скважины, от использования активных воздействий на пласт, от нестационарности поведения параметров во времени и др. При интерпретации многообразие скважинных ситуаций не должно сковываться ограниченным числом шаблонов планшетов. Кроме того, в процессе интерпретации может возникнуть необходимость проработки разных вариантов, связанных с нюансами в работе обьектов. Вводя понятие “динамического” планшета (графическое полное или фрагментарное отображение динамической модели системы “скважина-пласт”) при оценке работы пластов или скважины мы естественным образом выходим на информационное насыщение модели всей залежи. Поэтому основным признаком динамического планшета является реализация возможности по его прямому информационному взаимодействию с ГБД.

Необходимо учитывать, что формы ведения динамического анализа достаточно гибкие (это определяется индивидуальным характером поведения эксплуатационных скважин), поэтому нельзя заранее строго регламентировать весь ход работы по обобщению результатов ГИС-контроля. Следующим этапом практического использования материалов анализа может быть выдача рекомендаций, касающихся как организации дальнейшей эксплуатации скважины (пласта), так и проблемы оптимизации технологий по получению дополнительных данных в рамках изучаемого объекта.

Объективным способом оценки полноты и надежности полученного окончательного заключения должен являться экспертный анализ на основе сравнения имеющихся в распоряжении интерпретатора результатов с положениями, составляющими набор справочников базы знаний (БЗ).

Фактически, экспертная система на данном этапе представления геолого-геофизической информации выполняет еще и регулирующую роль в движении информации. Без просчитывания степени надежности будущих заключений и без учета реальных условий в ГИС-контроле посредством моделирования гипотетических обработок, нельзя гарантировать достоверность информации в той степени, в которой это необходимо для выполнения геомоделирования.

Опыт практических работ в рамках объединения обрабатывающей системы ГИС-контроля “Геккон” с ГБД “Сигма” и ее графическим интерфейсом в новый проект "Диана" показывает, что даже после частичной реализации описанного выше цикла движения промыслово-геофизической информации происходит резкий рост заинтересованности промысловых и геологических служб к результатам обобщения материалов ГИС-контроля по фонду эксплуатационных и наблюдательных скважин.

Уже выполненные к настоящему времени графические построения позволили картировать целый ряд известных или специально обоснованных параметров и коэффициентов, а их анализ открыл широкие возможности по диагностике наиболее значимых эксплуатационных свойств для пластов и скважин.

К настоящему времени в ходе разработки и развития программных комплексов "Геккон+", "Сигма" и "Диана" были выполнены широкомасштабные работы по обобщению накопленных промысловых и геофизических материалов по ряду крупных месторождений: Уренгойскому газоконденсатному месторождению (зона нефтяной оторочки), Нонг-Еганскому и Покамасовскому нефтяным месторождениям. Проведены предварительные работы для начала площадной диагностики за выработкой нефти на Самотлорском нефтяном месторождении.

К наиболее серьезным выводам, полученным на основе обобщения материалов гидродинамико-геофизических исследований, могут быть отнесены :

1. Выявление у отдельных залежей зон, наиболее подверженных явлениям нарушенной эксплуатации и отмечаемых спадом фазовой удельной продуктивности и других специфических параметров (имеется ввиду: опережающее обводнение по высокопроницаемым прослоям, существование межпластовых заколонных перетоков и пр.),
1. Уточнение геологического строения и литологических неоднородностей для многопластовой залежи углеводородов, а также оценка текущих коэффициентов охвата пласта выработкой и заводнением,
1. Оценка герметичности заколонного пространства и уточнения конструкции для фонда обсаженных эксплуатационных скважин,
1. Выявление нефтенасыщенных недовыработанных участков в условиях ведения искусственного заводнения залежи разными способами,
1. Определение причин неравномерного заводнения залежи и потерь значительных обьемов нагнетаемой воды,
1. Оценка распределения по площади интегральных пластовых фильтрационно-емкостных свойств и пластовых давлений (на конкретные даты разработки месторождений),
1. Диагностика процессов выработки углеводородов во времени, изменения продуктивности, суточных отборов и обводненности продукции.

Примеры с результатами площадного анализа промыслово-геофизических материалов (включая полную информацию по методам ГИС-контроля) представлены на реализованных с помощью графических приложений программного комплекса "Сигма" картах (см. рис. 14-16).

Предусматривалось, что анализ построенных карт достаточно будет ограничить исключительно функциями качественных сопоставлений. Это позволит выявить наиболее значимые аномальные признаки в поведении картируемых промыслово-геофизических параметров по площади и будет способствовать более правильной диагностике работы пластов при воссоздании динамической модели залежи.

На рис. 14 приведена карта распределения коэффициента неоднородности продуктивного пласта (отношение числа проницаемых прослоев к эффективной мощности). Сопоставление данной карты с картой эффективной мощности дает возможность предположить, что видимые на площади локальные изменения в геометрической форме пласта хотя в некоторой степени взаимосвязаны между собой, но не зависят напрямую от характера простирания пласта по глубине. Таким образом, изменения эффективной мощности и параметра слоистости (коэффициента неоднородности) здесь носят случайный характер.

Наиболее существенной в плане оценки особенностей распределения фильтрационно-емкостных свойств (ФЕС) по площади пласта может считаться картирование коэффициента проницаемости (К_пр) пласта или производных от него параметров. Учитывая, что анализ залежи должен отражать реальные гидродинамические свойства, увязанные с текущей фазовой проницаемостью, необходимо было использовать данные о К_пр по гидродинамическим измерениям (ГДИ). Распределение участков с локально повышенными значениями К_пр по ГДИ (рис. 15) достаточно равномерное и никак не отражает рельефные особенности залегания нефтеносного пласта. Аналогичным образом равномерный по площади характер распределения наблюдается также и на картах фазовой и удельной фазовой продуктивности (рис. 16), что в целом характерно для имеющей место на данном месторождении трехрядной системе заводнения.

Состав комплекса:

• Средства администрирования геолого-промысловой базы данных (ГПБД): загрузчики и редакторы геолого-промысловой информации с поддержкой наиболее распространенных форматов; управление ресурсами и изменение архитектуры ГПБД, шлюзы с различными обрабатывающими комплексами;
• Редактор БД;
• Генератор карт;
• Генератор геолого-геофизических планшетов;
• Модуль детальной корреляции с возможностью выравнивания по кровле/подошве пласта;
• Универсальные генераторы отчетов с возможностью построения графиков и кросс-плотов по любым пластовым, петрофизическим или эксплуатационным свойствам;
• Модуль расчета и визуализации данных инклинометрии с автоматической обвязкой ГПБД, расчетом погрешностей измерения и возможностью визуализации;
• Модуль трехмерной модели залежи с плавной регулировкой прозрачности слоев с возможностью произвольных вырезов, снятия геологических профилей с выравниваем по отметке, с нанесением траекторий стволов скважин, цветокодировкой параметров и другое.

Некоторые особенности комплекса СИГМА:

• Поддержка российских стандартов и справочников;
• Возможность одновременной работы с различными проектами описывающими геометрию залежи - разбивки (например: промысловая, геофизическая, стратиграфическая и др.);
• Возможность одновременной работы с различными проектами толкования/представления/интерпретации геолого-промысловых параметров - вариант (например: факт, проект, отчет, прогноз и т.д.);
• Возможность автоматического расчета пространственных координат (отн. X, Y и АО) по глубинам всех скважиных элементов;
• Возможность одновременного хранения и представления данных по эксплуатации скважин как в м³, так и в тоннах с автоматическим приведением к нужной размерности;
• Детально проработанные структуры ГПБД для хранения всей информации по ГИС-бурению и ГИС-контролю;
• Вариантное отражение движения фонда скважин с возможностью выхода на экономическое моделирование;
• Детально проработанные структуры по хранению данных по мероприятиям проводимых на скважине и связанных с ними действиями над конструкцией;
• Возможность хранения и использования петрофизических моделей в виде набора палеток и констант;
• Мощные графические приложения картопостроения и построения геолого-геофизических планшетов с возможностью подключения настраиваемой легенды и вывода на крупноформатные плоттеры и принтеры;
• Многокритериальные возможности по фильтрации геолого-промысловой скважинной информации;
• Поддержка вычисляемых свойств с целью расчета нестандартных показателей (энергозапас, компенсация и др.);
• Возможность многоуровневого макетирования (сильно развитый аналог графа обработки);
• Высокая степень интеграции комплекса;
• Низкие начальные требования к аппаратному окружению (минимальные 486DX-40, 8MB RAM, 80 MB HDD и оптимальные P200, 64 MB RAM, 4 GB HDD);
• Поддержка режима динамики изображения (например, проигрование истории разработки с помощью генератора карт);
• Гибкий инструмент по работе с контурами объектов/пластов/элементов (зонирование);
• Отработанная технология по стыковке с комплексом моделирования разработки WorkBench (SSI Inc.).

• Мощные динамические инструменты представления информации в виде планшетов, карт, кросс-плотов, графиков, отчетов;
• Возможность комплексно-динамической интерпретации с привлечением всей совокупности геолого-промысловых данных;
• Динамическая обработка материалов ГИС-бурения и ГИС-контроля в поточечном и попластовом режимах;
• Гибкий макроязык, позволяющий описывать нестандартные методики и технологии обработки;
• Многоуровневое макетирование (сильно развитый аналог графа обработки);
• Хранение любых типов промыслово-геофизической и сейсмической информации, петрофизических моделей в виде палеток и констант, паспортов месторождений и др.
• Поддержка двух систем координат: топографическая (географические координаты) и прямоугольно-относительная;
• Возможность работы с вертикальными, наклонно-направленными, горизонтальными и многоствольными скважинами;
• Мощное средство администрирования проектов с поддержкой наследования данных между проектами;
• Поддержка средств электронного документооборота (OLE, DDE и COM технологии для всех групп информации);
• Авторизация доступа, архивирование, репликация и поддержка всех видов безопасности данных на основе средств СУБД;
• Для предприятий с многоязычным персоналом индивидуальная настройка на пользователя с возможностью указания языка (стандартно - Русский, Английский, Тюркский), привычных размерностей параметров и др.;
• Использование в качестве СУБД нескольких промышленных продуктов, таких как Oracle, DB2, Sybase, Informix и других СУБД поддерживающих стандарт SQL’92;
• Архитектурные решения позволяют использовать систему на всех уровнях вертикально интегрированной нефтегазовой компании;

1. Система автоматизированной интерпретации результатов геофизических исследований скважин при контроле за разработкой газовых и нефтяных месторождений, версия “Геккон+”. Каротажник, 1998, вып.42, с.116-118.
1. Ипатов А.И., Кременецкий М.И. Основы применения барометрии в промысловой геофизике. М., ГАНГ, 1997, 230 с.
1. Ипатов А.И. Динамический анализ как путь развития промыслово-геофизического контроля. Геология, геофизика и разработка нефтяных месторождений. 1995, N 7, с.36-38.
1. Ипатов А.И. Оптимизация хранения геолого-геофизической информации на этапе обобщающей интерпретации результатов ГИС-контроля. Автоматизация, телемеханизация и связь в нефтяной промышленности, N 5-6, 1998.
1. Автоматизированная регистрация и обработка материалов ГИС-контроль в системе “Геккон-4.0”. Кременецкий М.И., Ипатов А.И, Кульгавый И.А., Марьенко Н.Н. М., ИГ ГАНГ, 1995, 102 с.
1. Ипатов А.И., Кременецкий М.И. Система идентификаторов как основа автоматизированной регистрации и обработки в ГИС-контроле. Автоматизация, телемеханизация и связь нефтяной промышленности. N 10, 1996, с. 4-7.
1. Временная инструкция о порядке, составе и формах представления информации каротажа скважин в Государственный банк цифровой геологической информации. А.М.Морозов, М.И.Кременецкий, А.И.Ипатов и др. М., ГлавНИВЦ, МПР России, 1997, 135 с.
1. Ипатов А.И. Проблемы оптимизации движения информационных потоков в ГИС-контроле. Автоматизация, телемеханизация и связь в нефтяной промышленности, N 5, 1996, с. 12-14.
1. Кременецкий М.И., Ипатов А.И., Марьенко Н.Н. Информационная автоматизированная система промыслово-геофизического контроля за разработкой нефтяных и газовых месторождений “ГЕККОН+”.- М., ИГ ГАНГ, 1998, 104 с.

В 1982 г. окончил МИНХ и ГП им. И.М. Губкина. Горный инженер-геофизик. Работал в тематических партиях треста "Союзгазгеофизика". С 1985 г. на научной и преподавательской работе. Кандидат технических наук. Доцент и докторант кафедры ГИС Государственной Академии Нефти и Газа. Занимается вопросами применения геофизических методов при контроле за разработкой нефтяных и газовых месторождений. По результатам своей деятельности имеет свыше 70 опубликованных работ.

2. Кременецкий Михаил Израилевич , 1951 г.р.

Горный инженер-геофизик. В 1992 г. окончил ГАНГ им. И.М. Губкина. С 1987 г. профессионально занимается разработкой современного программного обеспечения для нужд промысловых и геолого-геофизических служб. С 1993 г. руководитель широко известного проекта "СИГМА". Президент ЗАО "Группа СИГМА".

Хотите принять участие в обсуждении текста этой статьи? Обсуждение текста

На оглавление конференции

На сайт ПЕТРОФИЗИКА и ИНТЕРПРЕТАЦИЯ

При копировании просьба сохранять ссылки. Материалы с сайта www.petrogloss.narod.ru